Objets de collection, raretés, exclusivité KS et plus : le monde des jeux de société est comme Piazza Affari, mais en cherchant le profit, vous risquez d'oublier l'éthique
Les prix des jeux de table montent sur les marchés secondaires et peuvent atteindre des chiffres très élevés ; cette situation déclenche souvent et volontiers le débat entre professionnels sur la justesse de telles pratiques. Essayons de clarifier et, tout d'abord, assurons-nous que nous parlons le même langage.
Entre éthique et profit des jeux de table : commençons par la terminologie
Légitime: il définit ce qui est permis par les lois morales et la morale. Une chose légale n'est pas nécessairement légale et vice versa.
Légitime: définit ce qui est permis par la loi et les règlements. Il est donc synonyme de légal.
On ose aussi quelques rudiments de glossaire économique (simplifié et adapté à la situation)
Marché secondaire: le lieu (métaphorique ou autre) où sont traités les produits qui ne sont pas mis sur le marché pour la première fois. Gardez à l'esprit qu'un magasin de jeux peut être à la fois un marché principal et un marché secondaire ; si, par exemple, elle revend Kickstarter, ou achète et vend du matériel d'occasion, dans ces cas, elle représente un marché secondaire.
Spéculation: une opération d'achat pour revendre (ou vendre pour racheter), en tirant profit de la différence de prix ; le terme a un sens neutre, même si dans le langage courant il a une valeur négative.
Maximisation du profit et éthique : voulant donner un aperçu très rapide, l'approche générale a changé au cours des dernières décennies ; dans une perspective de maximisation du profit comme mantra, typique de l'approche anglo-américaine, nous nous sommes dirigés vers une intégration toujours plus grande de l'éthique dans les principes économiques et financiers. Cela a conduit à des termes connus aujourd'hui comme service client, économie durable, etc.
Droit du marché : la loi de l'offre et de la demande prévoit qu'à mesure que la disponibilité d'un bien varie, le prix varie en sens inverse (les biens plus rares coûtent plus cher). A cette loi microéconomique, j'ai pourtant l'impression de pouvoir approcher ce que propose la théorie du marketing, c'est-à-dire que l'acheteur, dans la phase de choix, ne choisira pas seulement en fonction du prix, mais aussi du temps qu'il entend investir dans la recherche d'opportunités entre en jeu. meilleur. Bien sûr, les choses sont plus complexes, mais les concepts sont globalement les mêmes.
Une photographie de la communauté espagnole
Dès lors, partant d'un langage commun, nous proposons à nouveau la question qui a inspiré cet article : « est-il légitime pour une personne de vendre un jeu à n'importe quel prix qu'il juge approprié ?
La question, volontairement provocatrice, a été proposée il y a quelques mois sur les réseaux sociaux dans des groupes dédiés aux jeux de société ; avec des centaines de réponses, j'ai essayé d'en sélectionner un représentant pour chaque poste majeur.
Le visage du non
«Je mets non seulement parce que je l'ai avec ceux qui spéculent là-dessus. S'il existe déjà des exemplaires limités d'un jeu et que vous en prenez plusieurs dans le seul but de faire du profit, vous êtes effectivement contre ce passe-temps. Ensuite, si vous prenez un jeu que vous n'aimez pas pour une raison quelconque, vous le vendez au prix que vous voulez à juste titre. »
Dans ce cas, le problème de la maximisation du profit se heurte à l'éthique ; l'objection est que, dans un secteur comme celui-ci où le taux d'implication personnelle est très élevé, un critère de tarification éthique devrait éviter d'augmenter excessivement la marge, en profitant de la valeur affective et émotionnelle. En outre, une référence implicite est également faite à la finalité des jeux, c'est-à-dire sociale et agrégative, qui en tant que telle devrait être protégée, dans une certaine mesure.
Le visage du oui
« Oui, c'est légitime ; parce que nous ne parlons pas d'actifs détenus en monopole ou qui servent à sauver des vies humaines. Si je ne suis pas prêt à acheter à un certain prix, je vais dans un autre ou j'attends que le prix baisse. J'ajoute aussi que le vendeur se borne à proposer un prix ; il appartient à l'acheteur de la refuser ou de la traiter ; c'est au moment de l'échange que le prix devient effectif. Si je paie cher, c'est de ma faute si je n'ai pas « flairé » l'affaire quand c'était son heure. »
Cette réponse, et le front du oui en général, était de loin la majorité ; bien sûr, c'est légitime, comme précisé au début. Mais attention à ne pas exacerber ce raisonnement, car si un jour les gros producteurs comme Asmodee et CMON venaient s'inscrire et tripler le prix moyen des jeux de société, je suis sûr qu'un cri unanime s'élèverait pour invoquer l'éthique et condamner l'injustice.
Une position plus prudente et critique
« Discussion comme la poule et l'œuf. D'une part, il y a le marché qui tend à déterminer un prix brut. D'une part, la liberté de décider à quel prix vendre son objet et enfin le pouvoir légitime d'ignorer les vendeurs hors marché. »
Une réponse très diplomatique, cependant, il a vu un bon nombre d'accords.
Pour mieux comprendre : comment le mécanisme exclusif de Kickstarter déclenche des profits contraires à l'éthique dans les jeux de table
Bien entendu, notre discussion ne concerne pas les jeux régulièrement distribués par la grande distribution ; ils ont un prix de marché primaire bien défini, une disponibilité constante et les marchés secondaires s'ajustent en conséquence. Même le phénomène des jeux vintage ne suffirait pas à le justifier ; de nombreux passe-temps, de nombreux secteurs présentent des pièces d'époque et un prix relativement élevé est universellement accepté pour elles. Notre attention est surtout tournée vers Kickstarter, les vrais protagonistes notoires de cette situation ; essayons de bien expliquer ce que c'est.
Kickstarter est une plateforme de financement participatif ; autrement dit, c'est une vitrine qui permet à ceux qui ont un projet de pouvoir le produire et le commercialiser sans passer par les établissements de crédit classiques pour lever des fonds. Au contraire, l'idée peut être proposée directement aux utilisateurs finaux qui, s'ils sont intéressés, acceptent d'acheter une copie du produit en payant à l'avance ; une fois les fonds nécessaires atteints, la production démarre et, avec beaucoup de patience, des mois ou des années plus tard, celui qui a acheté le bien en question le recevra enfin. Bref, le processus est inversé : il est d'abord vendu, puis il est produit.
Qu'est-ce que les jeux de société ont à voir là-dedans ?
Venons-en à nous : les Dix ans s'avèrent être l'âge d'or des jeux de société ; il y a eu un véritable boom économique dans le secteur et la pléthore de passionnés s'est accrue en nombre et en sens critique. Tout cela s'est également produit grâce à Kickstarter, où de nombreux éditeurs choisissent de sortir leurs jeux, grâce aux excellentes conditions économiques ; d'autre part, tout se passe comme si le risque commercial était partiellement éliminé, en ne produisant que les exemplaires qui seront vendus.
Cependant, il arrive souvent que les délais d'attente biblique découragent de nombreux financiers potentiels (ou bailleurs de fonds) ; voici la pratique : lier l'édition KS du jeu à des contenus exclusifs (souvent très attractifs, voire même nécessaires). Ce contenu s'appelle Kickstarter exclusif, car il sera produit en édition limitée ; donc les braves qui financent le projet, quand des mois ou des années plus tard ils recevront le précieux butin, seront encore plus satisfaits.
Ça va sans dire, le résultat est que la coutume d'acheter encore plus d'exemplaires des exclusivités dans le seul but de les revendre avec des marges allant jusqu'à 200% est le protagoniste de tant de discussions au sein de la communauté espagnole (et pas seulement, il est assumé).
Un exemple de Kickstarter exclusif pour la campagne Blood Rage.
Où se rencontrent éthique et profit dans les jeux de table ?
Il est impossible de donner une réponse univoque et définitive, puisque chacun a son propre paradigme de valeurs éthiques. On peut cependant essayer de raisonner avec bon sens, à partir d'une donnée numérique.
Tenons compte du fait que les jeux de table ne sont pas des actions, mais des sources de plaisir et d'agrégation, telles qu'elles sont établies.
On prend également en compte qu'ils restent encore un bien économique, qui obéit donc bon gré mal gré aux lois du marché.
Essayons de donner corps à ce long raisonnement, essayons de faire le point.
Mais pour y arriver, il faut commencer : alors par où commencer, me suis-je demandé.
Commençons par là : en Espagne, le seuil le plus élevé possible pour classer l'usure est d'environ 23 %. C'est vrai, ici on ne parle pas d'usure, il ne s'agit pas d'argent, on n'est pas dans le domaine de l'illégitimité, on est certainement d'accord. Cependant, je trouve personnellement que sur le plan moral les deux pratiques ne sont pas si éloignées ; avant de sauter dans le fauteuil, je tiens à préciser que je ne compare pas ceux qui revendent systématiquement à des marges élevées à un usurier, absolument pas. Uniquement, j'identifie un certain parallélisme, franchement pas si caché, mais seulement cela.
Serait-il donc exagéré de penser à établir un seuil symbolique aux alentours de 25-30 %, au-delà duquel il serait légitime de considérer le prix trop élevé, éthiquement ? Si j'achète un KS 100 € et le revends 130 €, puis-je être satisfait ?
J'espère qu'un tel souhait n'envoie pas trop de monde dans le mauvais sens ; cependant, si vous souhaitez exprimer votre opinion, vous pouvez également le faire en commentant en bas de l'article.
Et en cas de doute, bon jeu à toutes et à tous.
