Coleccionables, rarezas, exclusivos de KS y más: el mundo de los juegos de mesa es como Piazza Affari, pero si persigues las ganancias, corres el riesgo de olvidar la ética.
Los precios de los juegos de mesa suben en los mercados secundarios y pueden alcanzar cifras muy elevadas; esta situación a menudo y de buena gana desencadena el debate entre los profesionales sobre cuán correctas son tales prácticas. Intentemos aclarar y, en primer lugar, asegurarnos de que hablemos el mismo idioma.
Entre la ética y el beneficio de los juegos de mesa: comencemos con la terminología
Legal: define lo que permiten las leyes morales y la moralidad. Una cosa lícita no es necesariamente legal y viceversa.
Legítimo: define lo que está permitido por la ley y los reglamentos. Por tanto, es sinónimo de legal.
También nos atrevemos a algunos rudimentos de glosario económico (simplificado y adaptado a la situación)
Mercado secundario: el lugar (metafórico y de otro tipo) donde se tratan los productos que no se comercializan por primera vez. Tenga en cuenta que una tienda de juegos puede ser tanto un mercado primario como secundario; si, por ejemplo, revende Kickstarter, o compra y vende equipos usados, en esos casos representa un mercado secundario.
Especulación: una operación de compra para revender (o vender para recomprar), obteniendo un beneficio de la diferencia de precio; el término tiene un significado neutral, incluso si en el lenguaje común tiene un valor negativo.
Maximización de beneficios y ética: queriendo dar una descripción muy rápida, el enfoque general ha cambiado en las últimas décadas; Desde una perspectiva de maximización de beneficios como mantra, típica del enfoque angloamericano, hemos avanzado hacia una integración cada vez mayor de la ética en los principios económicos y financieros. Esto ha dado lugar a términos conocidos hoy como servicio al cliente, economía sostenible, etc.
Ley de mercado: la ley de la oferta y la demanda establece que a medida que varía la disponibilidad de un bien, el precio varía inversamente (los bienes más raros cuestan más). A esta ley microeconómica, sin embargo, siento que puedo acercarme a lo que ofrece la teoría del marketing, es decir, que el comprador, en la fase de elección, no elegirá solo en función del precio, sino también del tiempo que pretende invertir en la búsqueda. de oportunidades entra en juego. Por supuesto, las cosas son más complejas, pero los conceptos son básicamente los mismos.
Una fotografía de la comunidad española
Por tanto, partiendo de un lenguaje común, volvemos a plantear la pregunta que inspiró este artículo: “¿es legítimo que una persona venda un juego al precio que estime oportuno?”.
La pregunta, deliberadamente provocadora, fue propuesta hace unos meses en las redes sociales en grupos dedicados a los juegos de mesa; con cientos de respuestas, traté de seleccionar uno representativo para cada puesto importante.
El rostro del no
“No lo pongo solo porque lo tengo con quienes especulan sobre ello. Si ya hay copias limitadas de un juego y toma varias con el único propósito de obtener ganancias, está efectivamente en contra de este pasatiempo. Luego, si toma un juego que no le gusta por alguna razón, lo vende al precio que usted desea ".
En este caso, el problema de maximizar las ganancias choca con la ética; la objeción es que, en un sector como este donde hay una tasa de implicación personal muy alta, un criterio de precios éticos debe evitar aumentar excesivamente el margen, aprovechando el valor afectivo y emocional. Además, también se hace una referencia implícita a la finalidad de los juegos, que es social y agregada, que como tal debe ser protegida, en cierta medida.
La cara de si
“Sí, es legítimo; porque no estamos hablando de activos monopolísticos o que sirvan para salvar vidas humanas. Si no estoy dispuesto a comprar a un precio determinado, voy a otro o espero a que baje el precio. Añado también que el vendedor se limita a proponer un precio; es responsabilidad del comprador rechazarlo o tratarlo; es en el momento del intercambio cuando el precio se hace efectivo. Si pago mucho, es mi culpa que no "olí" el trato cuando llegó su momento ".
Esta respuesta, y el sí en general, fue de lejos la mayoría; seguro, es legítimo, como se especifica al principio. Pero cuidado con no exacerbar este razonamiento, porque si algún día los grandes productores como Asmodee y CMON se apuntaran y triplicaran el precio medio de los juegos de mesa, estoy seguro de que se lanzaría un grito unánime para invocar la ética y condenar la injusticia.
Una posición más cautelosa y crítica
“Discusión como el huevo y la gallina. Por un lado, está el mercado que tiende a determinar un precio aproximado. Por un lado, la libertad de decidir a qué precio vender su objeto y, finalmente, el poder legítimo de ignorar a los vendedores fuera del mercado ".
Una respuesta muy diplomática, sin embargo, vio un buen número de acuerdos.
Para comprender mejor: cómo el mecanismo exclusivo de Kickstarter genera ganancias poco éticas en los juegos de mesa
Por supuesto, nuestra discusión no se refiere a los juegos distribuidos regularmente por el comercio minorista a gran escala; tienen un precio de mercado primario bien definido, disponibilidad constante y los mercados secundarios se ajustan en consecuencia. Incluso el fenómeno de los juegos antiguos por sí solo no bastaría para justificarlo; muchos pasatiempos, muchos sectores cuentan con piezas de época y un precio relativamente alto se acepta universalmente para ellos. Nuestra atención se centra principalmente en Kickstarter, los verdaderos protagonistas notorios de esta situación; intentemos explicar bien de qué se trata.
Kickstarter es una plataforma de financiación colectiva; es decir, es un escaparate que permite a quienes tienen un proyecto poder producirlo y comercializarlo sin pasar por las entidades crediticias tradicionales para recaudar fondos. Más bien, la idea se puede proponer directamente a los usuarios finales que, si están interesados, aceptan comprar una copia del producto, pagando por adelantado; una vez alcanzada la cantidad necesaria de fondos, se inicia la producción y, con mucha paciencia, meses o años después, quien compró el bien en cuestión finalmente lo recibirá. En resumen, el proceso se invierte: primero se vende, luego se produce.
¿Qué tienen que ver los juegos de mesa con esto?
Vayamos a nosotros: los Diez años resultaron ser la edad de oro de los juegos de mesa; Ha habido un verdadero boom económico en el sector y la plétora de entusiastas ha crecido en número y sentido crítico. Todo esto también sucedió gracias a Kickstarter, donde muchos editores optan por lanzar sus juegos, gracias a las excelentes condiciones económicas; por otro lado, es como si el riesgo empresarial se eliminara parcialmente, produciendo solo las copias que se venderán.
Sin embargo, a menudo sucede que los tiempos de espera bíblicos desaniman a muchos financistas (o patrocinadores) potenciales; aquí está la práctica: vincular la edición KS del juego con contenidos exclusivos (a menudo muy atractivos, si no necesarios). Este contenido se denomina exclusivo de Kickstarter, ya que se producirá en una edición limitada; por tanto, los valientes que financien el proyecto, cuando meses o años después reciban el preciado botín, quedarán aún más satisfechos.
Ça va sans dire, el resultado es que la costumbre de comprar aún más copias de las exclusivas con el único fin de revenderlas con márgenes de hasta el 200% es protagonista de tanta discusión dentro de la comunidad española (y no solo, se supone).
Un ejemplo de Kickstarter exclusivo para la campaña Blood Rage.
¿Dónde se encuentran la ética y las ganancias en los juegos de mesa?
Es imposible dar una respuesta unívoca y definitiva, ya que cada uno tiene su propio paradigma de valores éticos. Sin embargo, podemos intentar razonar con sentido común, partiendo de un dato numérico.
Tengamos en cuenta que los juegos de mesa no son acciones, sino fuentes de diversión y agregación, como se establece.
También tenemos en cuenta que siguen siendo un bien económico, que por tanto, queramos o no, obedece a las leyes del mercado.
Tratemos de darle sustancia a este largo razonamiento, tratemos de llegar a un punto.
Pero para llegar allí tienes que empezar: así que por dónde empezar realmente, me pregunté.
Empecemos por aquí: en España, el umbral más alto posible para clasificar el desgaste se sitúa en torno al 23%. Es cierto, aquí no estamos hablando de usura, no se trata de dinero, no estamos en el terreno de la ilegitimidad, ciertamente estamos de acuerdo. Sin embargo, personalmente encuentro que a nivel moral las dos prácticas no están tan distantes; Antes de saltar a la silla, me gustaría señalar que no estoy comparando a los que revenden sistemáticamente a altos márgenes con un usurero, en absoluto. De manera única, identifico algún paralelismo, francamente no tan oculto, pero solo esto.
Por tanto, ¿sería demasiado pensar en establecer un umbral simbólico en el margen de alrededor del 25-30%, más allá del cual sería legítimo considerar éticamente el precio demasiado alto? Si compro un KS por 100 € y lo vendo por 130 €, ¿puedo quedarme satisfecho?
Espero que ese deseo no envíe a demasiada gente por el camino equivocado; sin embargo, si quieres dar tu opinión, también puedes hacerlo comentando al pie del artículo.
Y en caso de duda, buen juego para todos y para todos.
