Colecionáveis, raridades, KS exclusivo e muito mais: o mundo dos jogos de tabuleiro é como a Piazza Affari, mas perseguir o lucro corre o risco de esquecer a ética
Os preços dos jogos de mesa sobem nos mercados secundários e podem atingir valores muito elevados; essa situação, frequente e voluntariamente, desencadeia o debate entre os profissionais sobre o quão corretas são essas práticas. Vamos tentar esclarecer e, em primeiro lugar, certificar-se de que falamos a mesma língua.
Entre a ética e o lucro dos jogos de mesa: vamos começar com a terminologia
Legal: define o que é permitido pelas leis morais e morais. Uma coisa legal não é necessariamente legal e vice-versa.
Legítimo: define o que é permitido por lei e regulamentos. Portanto, é sinônimo de legal.
Ousamos também alguns rudimentos de glossário econômico (simplificado e adaptado à situação)
Mercado secundário: O local (metafórico ou não) onde são tratados os produtos que não são colocados no mercado pela primeira vez. Lembre-se de que uma loja de jogos pode ser um mercado primário e secundário; se, por exemplo, revende o Kickstarter, ou compra e vende equipamentos usados, nesses casos representa um mercado secundário.
Especulação: operação de compra para revender (ou venda para recompra), lucrando com a diferença de preço; o termo tem um significado neutro, mesmo que na linguagem comum tenha um valor negativo.
Maximização de lucro e ética: desejando dar uma visão geral muito rápida, a abordagem geral mudou nas últimas décadas; de uma perspectiva de maximização do lucro como mantra, típica da abordagem anglo-americana, caminhamos para uma integração cada vez maior da ética nos princípios econômicos e financeiros. Isso levou a termos conhecidos hoje como atendimento ao cliente, economia sustentável, etc.
Lei do mercado: a lei da oferta e da procura estabelece que, conforme varia a disponibilidade de um bem, o preço varia inversamente (bens mais raros custam mais). A esta lei microeconômica, porém, sinto que posso aproximar o que a teoria do marketing prevê, ou seja, que o comprador, na fase de escolha, não vai escolher apenas com base no preço, mas também no tempo que pretende investir na busca de oportunidades entra em jogo. Claro, as coisas são mais complexas, mas os conceitos são basicamente os mesmos.
Uma fotografia da comunidade espanhola
Portanto, partindo de uma linguagem comum, voltamos a propor a pergunta que inspirou este artigo: “é legítimo uma pessoa vender um jogo pelo preço que considerar adequado?”.
A questão, deliberadamente provocativa, foi proposta há alguns meses nas redes sociais de grupos dedicados a jogos de tabuleiro; com centenas de respostas, tentei selecionar um representante para cada posição principal.
A cara do não
“Não coloco só porque tenho com quem especula sobre isso. Se já houver cópias limitadas de um jogo e você pegar várias com o único propósito de obter lucro, você está efetivamente contra esse hobby. Então, se você pegar um jogo do qual não gosta por algum motivo, você o vende pelo preço que deseja. "
Nesse caso, o problema de maximizar o lucro colide com a ética; a objeção é que, em um setor como este onde há um índice muito alto de envolvimento pessoal, um critério ético de precificação deve evitar aumentar excessivamente a margem, aproveitando o valor afetivo e emocional. Além disso, é feita também uma referência implícita à finalidade dos jogos, que é social e agregadora, que, como tal, deve ser protegida, em certa medida.
A cara do sim
“Sim, é legítimo; porque não estamos falando de ativos detidos em monopólio ou que servem para salvar vidas humanas. Se não estou disposto a comprar por determinado preço, procuro outro ou espero que o preço caia. Acrescento também que o vendedor se limita a propor um preço; cabe ao comprador recusar ou tratá-lo; é no momento da troca que o preço se torna efetivo. Se eu pago muito, é minha culpa não ter "cheirado" o negócio quando chegou a hora. "
Essa resposta, e o sim frontal em geral, foi de longe a maioria; claro, é legítimo, conforme especificado no início. Mas tome cuidado para não exacerbar esse raciocínio, porque se um dia grandes produtores como Asmodee e CMON se inscrevessem e triplicassem o preço médio dos jogos de tabuleiro, tenho certeza que se levantaria um grito unânime para invocar a ética e condenar a injustiça.
Uma posição mais cautelosa e crítica
“Discussão como a galinha e o ovo. Por um lado, existe o mercado que tende a determinar um preço aproximado. Por um lado, a liberdade de decidir a que preço vender seu objeto e, finalmente, o poder legítimo de ignorar os vendedores fora do mercado. "
Uma resposta muito diplomática, no entanto, ele viu um bom número de acordos.
Para entender melhor: como o mecanismo exclusivo do Kickstarter gera lucro antiético em jogos de mesa
Obviamente, nossa discussão não se refere aos jogos regularmente distribuídos pelo comércio varejista em grande escala; eles têm um preço de mercado primário bem definido, disponibilidade constante e os mercados secundários se ajustam de acordo. Mesmo o fenômeno dos jogos antigos por si só não seria suficiente para justificá-lo; muitos hobbies, muitos setores apresentam peças de época e um preço relativamente alto é universalmente aceito por eles. Nossa atenção está voltada principalmente para o Kickstarter, os verdadeiros protagonistas desta situação; vamos tentar explicar bem o que é.
Kickstarter é uma plataforma de crowdfunding; ou seja, é uma vitrine que permite a quem tem um projeto produzi-lo e comercializá-lo sem passar pelas tradicionais instituições de crédito para obter recursos. Em vez disso, a ideia pode ser proposta diretamente aos usuários finais que, caso tenham interesse, concordem em adquirir uma cópia do produto, pagando antecipadamente; atingida a quantidade necessária de recursos, inicia-se a produção e, com muita paciência, meses ou anos depois, quem comprou o bem em questão finalmente o receberá. Em suma, o processo é inverso: primeiro é vendido, depois é produzido.
O que os jogos de tabuleiro têm a ver com isso?
Vamos até nós: os Dez anos provaram ser a idade de ouro dos jogos de tabuleiro; houve um verdadeiro boom econômico no setor e a abundância de entusiastas cresceu em número e senso crítico. Tudo isso também aconteceu graças ao Kickstarter, onde muitas editoras optam por lançar seus jogos, graças às excelentes condições econômicas; por outro lado, é como se o risco do negócio fosse parcialmente eliminado, produzindo apenas as cópias que serão vendidas.
No entanto, freqüentemente acontece que os tempos de espera bíblicos desencorajam muitos financiadores (ou financiadores) em potencial; aqui está a prática: vincular a edição KS do jogo a conteúdos exclusivos (muitas vezes muito atraentes, senão mesmo necessários). Este conteúdo é denominado Kickstarter exclusivo, pois será produzido em edição limitada; portanto, os corajosos que financiarem o projeto, quando meses ou anos depois receberem o precioso saque, ficarão ainda mais satisfeitos.
Ça va sans dire, o resultado é que o costume de comprar ainda mais exemplares dos exclusivos com o único propósito de revendê-los com margens de até 200% é protagonista de tanta discussão dentro da comunidade espanhola (e não só, ela é assumido).
Um exemplo de Kickstarter exclusivo para a campanha Blood Rage.
Onde a ética e o lucro se encontram nos jogos de mesa?
É impossível dar uma resposta unívoca e definitiva, pois cada um tem seu próprio paradigma de valores éticos. Podemos, no entanto, tentar raciocinar com bom senso, partindo de um dado numérico.
Vamos levar em consideração que os jogos de mesa não são ações, mas sim fontes de diversão e agregação, conforme estabelecido.
Também levamos em consideração que eles continuam sendo um bem econômico, que, portanto, quer queira quer não, obedece às leis do mercado.
Vamos tentar dar substância a este longo raciocínio, vamos tentar chegar a um ponto.
Mas, para chegar lá, é preciso começar: então, por onde começar, eu me perguntei.
Vamos começar por aqui: em Espanha, o limite máximo possível para classificar o desgaste é cerca de 23%. É verdade, não se trata aqui de usura, não se trata de dinheiro, não estamos no domínio da ilegitimidade, certamente concordamos. No entanto, eu pessoalmente acho que, no nível moral, as duas práticas não são tão distantes; antes de pular na cadeira, gostaria de ressaltar que não estou comparando aqueles que sistematicamente revendem com altas margens a um usurário, absolutamente não. Exclusivamente, identifico algum paralelismo, francamente não tão oculto, mas apenas isso.
Seria, pois, exagero pensar em estabelecer um limiar simbólico à margem de cerca de 25-30%, para além do qual seria legítimo considerar o preço demasiado elevado, do ponto de vista ético? Se eu comprar um KS por € 100 e vender por € 130, fico satisfeito?
Espero que tal desejo não leve muitas pessoas para o caminho errado; no entanto, se você quiser expressar sua opinião, também pode fazê-lo comentando no final do artigo.
E na dúvida, bom jogo a todos e a todos.
